Аналитическое Теология

А. Постановка задачи

Историю Вавилонской башни на Бытие 11:1-9 это один из самых знаменитых басни из Ветхого Завета. Он вспоминает, как древние израильтяне начали строить гигантский зиккурат в целях достижения небес. Одновременно они пытались "имя", чтобы не "быть рассеяны по лицу всей земли." Бог стал заинтересованным. Если "вот что начали они делать, а затем" не отстанут от них, что они задумали делать. "Поэтому Бог проклятый язык, поэтому они не могли понять друг друга. Тогда они не только перестали строить башню, но и были рассеяны.

Таким образом, они не в состоянии реализовать любые свои амбиции. (А) они не завершить строительство башни. [Бог не поразил его, как он привык делать во многих других случаях, так что предположительно он остался стоять, в незавершенном состоянии в течение некоторого периода времени.] (Б) они отказались от этой методологии для достижения небес. Дальнейшие инициативы для этого необходимо будет осуществляться с помощью других средств. (С) они не получили "имя", они искали. И (г), против их выражают желание, они были разбросаны за рубежом - ранние и жуткое эхо их последующего изгнания и диаспоры.

действия Бога, с другой стороны, не особенно хорошо продуманы, ни эффективным. Его логика была условная: если бы они могли построить здание, как башни, то кто знает, что еще они были бы способны. В самом деле, они могли бы сделать что-нибудь ", который они задумали делать". Таким образом, Бог специально занималась единство намерений и действий: намерение, выраженное в действии, или действия, в результате намерения. Если бы они просто были перестал строить очень высокий шпиль, без намерения достичь небес, то предположительно бог бы с ним ОК. Кроме того, независимо от того, насколько сильно они хотят достичь небес, если они еще не начали делать глиняных кирпичей, то видимо Бог не стали бы осуществляться.

Который предлагает, что если это действительно была проблема Бог стремится не допустить - будущие творческие действия - то будут и другие, более эффективные пути ее решения. Например, Бог мог бы нарушением их воображение, так что они уже не было легкомысленным ideations. Или он мог бы отключить их фантазии из их способности действовать - пусть думают, что они хотят, в покое, пока они не делают ничего, или, пусть делают что хотят, до тех пор, как это бессмысленно и бесцельно.

Вместо этого, однако, он решил посрамить их язык - язык очень Адама он даровал им, вскоре после создания. Это похоже на своеобразный способ добиться своей поставленной цели. Например, в принципе, нет никаких причин, почему они не могли продолжать строительство, используя, скажем, ostension вместо слов. Торговые секреты изготовления глиняных кирпичей, не может быть этого комплекса.

Подробнее concernful, однако: что это за история конкретного акта - строительство башни в пустыне, - что так разгневана Бога? Так что если его избрал народ был беспокойным воображением, и были склонны выражать себя с помощью разработки мероприятий строительства? Почему бы Бог хотел, чтобы поощрять эту форму инициативе тех самых людей, он создал по своему образу, а не хлюпает ли? Очевидно, что Бог это не беспокоит столько о башне потенциала склонности евреев. Скорее, его главной задачей является то, что они уже накопили себе, собрались вместе и объединили свои силы в единый коллективный, квази-промышленного назначения - то есть, чтобы построить башню.

Проблема усугубляется тем, кажется, Бог пожалел, что он и сделал. Например, в Исаия 66:18-21, Бог говорит: "Я знаю деяния их и мысли их, и я прихожу к собирать народы всех языках, они придут и увидят славу Мою", курсив мой. Это делает звук, как будто он хочет, чтобы все снова вместе, которые, безусловно, несет в себе по крайней мере, возможность повторения того же процесса.

Тогда существует любопытный эпизод религиозной xenoglossia происходящих на Деяния 2:4, когда апостолы получили своеобразный способность "говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать." Как мы должны рассматривать это в свете башни Вавилонская эпизод, когда Бог привел именно о противоположному результату?

B. интерпретации Вавилонская башня

Обычных богословских интерпретаций Вавилонская башня была сосредоточена на свои лингвистические аспекты, то есть дифференциация Языки. Хорошим примером является Фрейзер, J., "Вавилонская башня", Folk-Lore в Ветхом Завете: Исследования по сравнительному религиоведению, Легенда и закон (1918). "Среди проблем, с которыми сталкивается любой запрос в ранней истории человечества, вопрос о происхождении языка является в то же время один из самых увлекательных и один из самых трудных. * * * [T] он разнообразия Языки общения различных рас мужчин естественно привлекли к себе внимание древних евреев, и [именно так] они объяснили это ".

На мой взгляд, этот анализ кажется, назад. Я склонен думать, что один язык может способствовать, как правило, монотеистических мировоззрения, как и монотеизм в свою очередь, предлагает объяснение божественное право королей. Между тем, множественность Языки будет способствовать, как правило, многобожие, если только потому, что каждый язык анализирует и того же явления по-разному, что приводит к нюансы, тонкости и неясности смысла.

После современных интерпретаций Вавилонская башня рассматривали его как метафору о взаимной непонятности, энтропии, или бесполезность обращения к богам. "Вавилонская башня не фигурирует лишь неприводимые множественность языков, это экспонаты незавершенность, невозможность отделки, в тотализации, насыщения, завершить что-то на порядок назидание, архитектурные сооружения, системы и архитектоники", Деррида, J., "Des Тур де Бабель" в Anidjar Г. Жак Деррида - акты Религия 104 (2002). Таким образом, он выступает за "покушение на тотализации выступили метафизический дискурс", Кейси, D., "Лус Irigaray и пришествия божественного: от метафизического к символическим эсхатологическая", 12 Пасифика 27 (февраль 1999).

Разрабатывает другой комментатор: "Тот факт, что башня отмечает необходимость перевода * * * Философия идеального перевода. * * * Необходимость философии определяется в коллапс, а не в сам проект. Как стремление к переводу производства незавершенность башня никогда полностью не расстроен, здание никогда не бывает просто разрушили. Проект строительства философии продолжается, но его завершение навсегда отложить. Башня является также показатель деконструкции. * * * Деконструкция выявляет неспособность философии к созданию стабильных местах, отсрочка происхождения, которая предотвращает завершение здания за счет размещения непереводимым, что лежит между оригиналом и переводом ", Уигли, М.," Перевод Архитектура, Производство Вавилонское столпотворение ", 8 Монтаж 6 (февраль 1989).

Этот "перевод мотив" несет ответственность, таким образом, для всей школы экзистенциальной психологии, основанной на фрагментацию личности. Ролло Мэй говорит: "Главная особенность второй половине девятнадцатого века была ломки личности на фрагменты. Эти фрагментации ... являются симптомами эмоционального, психологического и духовного распада, происходящих в культуре и в отдельных ", май, Р." Как экзистенциализма и психоанализа возникла из той же ситуации культуры "в Discovery Бытия 60 (1983 ). Хотя он не ссылаются Вавилонская башня в частности, отмечает мая: "Эта изолированность шли рука об руку с развивающимися индустриализма, так как и причины и следствия," 63.

C. Ни один из этих подходов Она действительно получает

Хотя интригующим, пост-современной интерпретации до сих пор не добраться до истинного смысла Башня рассказ Бабеля. Что они упускают из виду концепция значимость, или сопоставление, человеческой проект изготовления кирпича грязи, а затем складывать их друг на друга в форме башни - от плоскости, или Шеернесс, пустых песков пустыни . Древние израильтяне пытаются выразить себя и, как и Адам в Эдемском саду, для достижения квантовой, пусть и небольшой, божественного знания. В срыве этой цели, Бог должен означать невозможность сделать это с помощью любой эмпирическим путем.

Отголосок этого находится на Мудрость 9:13 - 16: "Ибо что есть человек, что он в состоянии познать совет Божий? или кто может уразуметь, что угодно Господу? По мысли смертных жалкий, и наши ошибочны. Ибо тленное тело отягощает душу, и земное взвешивает скинии вниз виду, что museth от многих вещей. Мы едва можем постигать и то, что на земле, и с трудом, мы находим то, что до нас, но то, что на небесах кто исследовал? "

Это значит, человек никогда не будет "знать", Божья воля, в том смысле, что гносеологической определенности. Не только человек воплощается, но он-в-мире. Хотя он может "museth на многие вещи", его "ошибочны". Это не из-за неисправности рассуждений или отсутствие понимания и творчества. Скорее, мысли человека и ideations являются ограниченными и разграничить, с начала года, "Земная шатер", на которой он проживает. Все это может сделать человек, чтобы "найти вещи, которые стоят перед" его, это за пределами его компетенции, чтобы высмотреть "то, что на небесах." На самом деле, даже попытка сделать это было бы бесполезно (я прочитал последнюю фразу как более риторический вопрос, чем приглашение, чтобы начать поиск).

Сам Иисус говорил к той же проблеме в Луки 14:28 - 30: "Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он достаточно, чтобы закончить его? Дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря: этот человек начал строить и не мог до конца ". Иисусова, а также добавили, Если вы планируете построить башню, чтобы достичь до неба, то лучше делать кучу планирования, потому что, вероятно, не хватает грязи в мире, чтобы сделать достаточно кирпича, для достижения этой высокой.

Мы могли бы себе представить алгебраически. Если множество (P1, P2, P3 ... рп) включает в себя все элементы человеческой цели и прилагать усилия, то он никогда не будет иметь достаточной членов равны "божественной". В странные рода аналогии с Геделя первый неполноты теоремы, было бы невозможно, чтобы продемонстрировать такой набор входят все истинных предложений связано с Богом, а не фальшивые. Или, если смотреть на него с точки зрения Бога, считают математики бесконечности, в частности, разработанные Георга Кантора. Кантор показал, что почти любое множество натуральных чисел - нечет, шансы, площадей, решайте сами - те же "мощности", то есть, их можно положить в один-на-один соответствие друг с другом. Уравнения (бесконечность + 1) равно поэтому уравнение (бесконечность + 2) и (бесконечности * 2) = (бесконечности * 3) и т.д. Это не имеет значения, сколько элементов мы сложение или вычитание. Если мы понимаем, бесконечен, как своего рода индикатором "Бог", то Бог остается так же равнодушно.

В своих отношениях Уилфред Бион, Рудольфа Бультмана и Пауль Тиллих понимал этой динамики.

Концепция "Бион" в путает с понятиями башня представляет груди или полового члена. Кроме того, он отвлекается на метафоры язык. Тем не менее, он делает наблюдение: "Один момент, который сразу же obtrudes является враждебность Божества на чаяния людей, которые хотели бы построить город и башню, чтобы доехать до небес. * * * Люди делают кирпичи и грязь, которые затем, чтобы быть вместе, чтобы сделать башню, чтобы достичь небес. * * * Это Бог, который выступает против гипотезы ... и кажется, что люди, которые собрались вместе, должны быть рассеяны, гипотеза или выбранный Дело в том, должны быть уничтожены, фрагментов, рассеянных по всему лицу земли . Это нападения на попытке достичь Неба "," Бион ", W.," Вавилонская башня: возможность использования расовой миф, "Размышления 241 (1992).

Хотя заняты другими проблемами, Бультман замечает: "[I] т является иллюзией полагать, что реальная безопасность может быть получена мужчины организации своей собственной личной и общественной жизни. Есть встречи и судьбы которых человек не может овладеть. Он не может обеспечить прочность своих произведений. * * * Это слово Божие, которое называет человека от ... иллюзорной безопасности, которые он создал для себя. Он призывает его к Богу, который находится за мир и за ее пределами научного мышления. * * * С помощью науки люди пытаются завладеть от мира, но на самом деле мир становится владением мужчин. * * * Чтобы верить в Слово Бога означает отказаться от всего лишь человеческой безопасности ", Бультман, Р., Иисуса Христа и мифологии 39 - 40 (1958). Иными словами, ни один человек воображения, вид деятельности или проект может обеспечить достаточного эмпирического обоснования религиозной веры, потому что какой-то элемент или ингредиента всегда будет не хватать.

Тиллих характеризует христианская теология как попытка объединить эти два фактора. Это "означает, утверждают, что теология. В основе этого утверждения является христианской доктрине, что Логос стал плотью, что принцип божественного самораскрытия стала проявляться в случае 'Иисус Христос. Если это сообщение верно, ... христианского богословия получил то, что совершенно конкретные и абсолютно универсальным в то же время ", Тиллих, П., систематическое богословие - первый том 16 (1951).

Быть христианином неизбежно влечет за собой признание этого внутренние противоречия. "То, что это просто тезисы ограниченной универсальности, поскольку он ограничен реальности, из которой она абстрагируется. То, что это всего лишь частности имеет ограниченную конкретности потому что он должен исключать других конкретных реалий, с тем чтобы сохранить себя как бетон. Только то, что имеет право представлять все особенности абсолютно конкретный. И только то, что имеет право представлять все абстрактные абсолютно универсальный характер. Это приводит к точке, где совершенно конкретные и абсолютно универсальным идентичны. И это точка, в которой христианская теология выходит, точка, которая описывается как "Логос ставшего плотью," 16 - 17. Не упоминается в Тиллих: следует, что никто не может быть христианином, если один имеет какую-либо надежду, что трансцендентное (скажем, "Бог") означает нечто большее, чем просто коллекция манифест (воплощенная в физическом теле человека " Иисус ").

Он никогда не упоминал об этом, по крайней мере, насколько я знаю, и я бы колеблясь, характеризуют его как "пост-модерн." Тем не менее, Мартин Хайдеггер, который обеспечивает лучшее объяснение Вавилонской башни. Чтобы понять, почему это мы должны пройти через один из его более поздних работах, "Вопрос о технологии" в Крелл, D. (ed.) Основные Писания 283 (1977). В этом эссе, Хайдеггер попадает размышлял что же такое, что технологии это все о. Его аргумент заключается в нюансах, для наших целей, а также применительно к вавилонской башни, само собой что-то вроде этого:

1. Технологии древних израильтян, а развернуты в строительстве Вавилонской башни, делал глиняных кирпичей, а затем складывали их в высокие башни-образную форму. Это могут быть охарактеризованы "инструментально", то есть, как "средство для достижения цели" (с этой целью бытия, возводить Tower), или, "антропологически", то есть, как одна из форм человеческой деятельности (пытаясь достичь к небо). Оба эти определения "правильный, но не так", потому что они не показывают нам "технологии в сущности", то есть так, как она "заинтересованных" их, 288 - 289.

2. Напротив, Хайдеггер требований технологии "путем выявления" или "выдвижением" то, что в противном случае могли быть скрыты или затушевывается, 294 - 295. Это "собирает в заранее аспект и вопрос [того, что должно быть выявлено и купил д.], с тем чтобы готовой вещи рассматриваются как завершить, и от этого сбора определяет способ его строительства", 295. Даже если они не были планы строительства или разрешений, или архитектурные визуализации, древние израильтяне должны были иметь какое-то понятие о том, что они пытаются достичь. В противном случае, они не смогли бы принять решение об использовании глиняных кирпичей, а не иной форме, строительных материалов, или, что размер, они должны быть, как много соломы должны идти на них, их твердость и последовательность, и аналогичные факторы .

3. То, каким образом технология решает эту задачу "выявления" является "сложной природы" 296. В отличие от более прозаических, один даже можно сказать, "мягкие" формы Dasein-активности, технологии "устанавливает на" характер. Это "открывает" или "предоставляет" природа, 297. Примером первого может быть борозды пахоты в землю и посадки пшеницы, или любой другой формы ведения сельского хозяйства древние израильтяне участие. [Хайдеггер попытки различать между тем, что он называет "современные технологии", как гидро-электростанция на реке Рейн, и что мы можем назвать "прозаические технологии", то есть, что-то с гидравлическим приводом лесопилки на ручей ведущих в нее. Это различие является несостоятельным, однако, так как отвечают критерию Хайдеггера "сложной природы".]

4. Это замок "или" разоблачения ", однако," всегда само направлено с начала к дальнейшей что-нибудь другое ", 297 [курсив наш]. Так, например, угля не разрабатываются просто иметь его сидеть. Скорее, он сжигается на тепло, чтобы пар, который (в нечетные промышленной революции типа на примере) "оказывается, что хранить колеса завод работает," 297. Это любопытный побочный эффект, который она переворачивает отношения между Dasein и природы. "ГЭС не встроена в реку Рейн как старый деревянный мост, который вступил в банк с банком на протяжении сотен лет. Скорее, река запружена на электростанции ", 297. Это имеет смысл сейчас думать о реке, как вода-поставщик (а не "река"), потому что его статус по отношению к АЭС. По этим причинам, древние израильтяне не просто встать однажды утром и решили сделать много глиняных кирпичей. Скорее, они хотели построить башню. Башня, в свою очередь изменили ландшафт. Это не окунь, или сидеть на пейзаж, а, скорее, пейзаж стал пьедестала, или место дисплей, на башне.

5. Хайдеггер относится ни к чему запряг или была развернута таким образом, как "постоянный запас." Кто знает, где он получил эту фразу закидонами. Лучше думать об этом есть "потенциал, который будет использован Dasein дальнейшего интересов Dasein в." Однако описано, это "приказали стоять, чтобы быть сразу же стороны, в самом деле просто стоять просто так, что она может быть по вызову ", 298. Таким образом, природа становится "настоящей", потому что "вызов", используя его (или получить готовый к использованию) его потенциал, 298. Вещи, которые были пойманы или приостановлено в этом режиме готовности, и стоял, не являются "объектами". Напротив, они транспортных средств или устройств для завершения или выполнения Dasein-намеченных проектов. Самолет, например, это не просто "машина". Скорее, это "возможность транспортировки", 298. Кроме того, глиняных кирпичей, не только блоков из грязи. Скорее, это возможность быть собраны в Тауэр.

6. Но давайте рассмотрим роль Dasein в дальнейшем. Dasein действительно может "понять, моды и провести это или что в той или иной форме", 299. Тем не менее, Dasein не делает этого по собственной инициативе в Dasein. Скорее, Dasein уже стоит задача по своей природе. В этом смысле Dasein также является частью "постоянного резерва", то есть способность быть использованы. Например, леса лесничему, который шкуры деревья в лесу "по заказу" на коммерческой древесной промышленности, так, как он "бросает вызов природе" на вырубки деревьев. Вуд в свою очередь, "оспаривается д." на бумаге, которая сделана в газетной бумаги, что, в свою очередь, поставляет "конфигурации набора мнений" для общественности. Каждый элемент предварительного, то это вызвало его преемником.

Что касается башни, мы могли бы сказать: древние израильтяне бросили вызов природе приступить к его строительству. Природа пригласил, или запросил их, чтобы продолжить. Это включает в себя огромную плоскость пустыни, не так ли кричать на высокий, перпендикулярной структуры, с тем чтобы лучше отображать, что плоскость? И синеву неба, пока над головой; то и есть пухлые белые облака cumulous. Не будет ли слишком лучше отображается в отличие от тонкой, прямой башня? Это было бы похоже безделушку или украшение, чтобы украсить его. И тогда, конечно, есть песок, прекрасный в своей гладкости, ее округлость и чувствительность пальцев. Возможно, они никогда не видели тонкие песок для изготовления глиняных кирпичей. Сцена томят их. Загипнотизированы, они начали строить.

7. Dasein есть специальные возможности, которые есть, Dasein способно как подстрекательство к показательным в результате событий, и, будучи действует как посредник вниз по течению и того же процесса. Таким образом, Dasein не только "принесли в нескрываемым" - но "в ответ на призыв unconcealment", который является одним из "способов выявления выделенных ему:" 300.

поэтического языка Хайдеггера в сторону, то, что он хочет сказать здесь, что одной из склонности Dasein является подход, и вызов природе. Это стремление провоцируют никто иной, как сама природа, и бытие Dasein в-мире, в значимость и сопоставление ее. Поэтому само уравнение то вроде этого:

Природа (или какой-либо компонент, аспект или особенность его) проявляет себя (или настоящего) в Dasein (который в настоящее время-в-мире) → затрагивает Dasein затем и действует на природе → осуществить целенаправленную результат или исход → , что в свою очередь, требует природа (или какой-либо из его компонентов или элементов), с тем чтобы иметь место или не выполнены.

Поэтому мы так сказать, древние израильтяне ответили на призыв плоскость пустыни, и синеву неба, путем строительства башни. В свою очередь, они использовали природные элементы - грязи, соломы и воды - для этого.

8. Хайдеггер имеет хорошее слово для этой взаимности, интерактивный процесс: "enframing", 301. Таким образом, "то, что" - "реальный" и его способность быть использованы Dasein - это показали. В самом деле, можно было бы назвать Dasein "enframer", потому что Dasein это тот, кто служит катализатором этой реакции. В противном случае, природа была бы просто сидеть там, как и прежде, Dasein прибыл на место происшествия.

9. Говорит Хайдеггер, это "судьба Dasein в", 306. Я думаю, "судьба" слишком телеологический, и что лучше просто сказать, что Dasein является, разумеется, любопытно, а в ответ насмешливо еще энергично аномальных событий и случаев в мире, таких как горные хребты (которая должна быть поднялись), рек ( , которые должны быть устранены), долины (который должен быть в культуре), и так далее. Это является частью "природы Dasein", а не что-то за ее пределами. Тем не менее, давайте подумаем вновь древних израильтян. Может ли быть, в каком смысле они "предназначенных" на Бога, чтобы построить Tower - это было частью их "судьбу" это сделать? Наверное, нет, по крайней мере не так, как в Ветхом Завете использует понятие "судьба". Например, мы можем утверждать, достоверно это "судьба древнего Израиля", чтобы покинуть Египет, потому что на тот момент они стали народом, избранным богом . Это меньше, скорее всего это относится к башне, если только потому, что в ходе его строительства, Бог решил, что он не хотел иметь с ней делать.

10. Одним из последствий всего этого тыкать и понукания, что Dasein может неправильно или неправильно толковать то, что Dasein открывает (или "unconceals"). Это может произойти, если Dasein приходит, чтобы просмотреть его роль как "природа-заказчика", как более важным, чем сама природа. Или, взаимно, если Dasein приходит к себе самой, как не более чем то, что сама природа воздействия.

Примером этого (хотя и не из Ветхого Завета), может быть затопление Нового Орлеана после урагана "Катрина". Ранее, Инженерный корпус сухопутных войск пытался "порядок природы" по строительству дамб, плотин, а что нет, и при этом думал, что они принесли реки Миссисипи и озеро Понтчартрейн, под контролем. Мы могли бы пойти так далеко, чтобы охарактеризовать это "надменная природно-заказчика." Пишет Хайдеггер, "Таким образом, иллюзия идет о том, что преобладают все встречи, человек существует лишь постольку, поскольку это его построить", 308. В результате, "человек везде и всегда сталкивается лишь самого себя", 308.

Когда он все лил и сломал дамбы, однако, было катастрофическим наводнениям. После чего, перемещенных жителей Нового Орлеана, несомненно, пришел к себе себя в качестве жертвы природы (и, возможно, технологии, то есть, технология дамб), - которая находится очень далеко от природы "заказчика".

Это различие особенно подходит для строителей Вавилонской башни. Несомненно их задача - построить башню, чтобы подняться к Богу, - является наиболее важным в своей жизни (во многом таким же образом, что строительство пирамид должны были в египетских фараонов). Поступая таким образом, они пытаются не только для "природы", а Богу. Все внимание Бытия говорится, что наступило время, когда строительство башни остановился, потому что никто не может понять друг друга, после чего все разошлись. Буквально не в состоянии понять ваши коллеги - в мгновение мгновение - должны были Дурманящий. Тем не менее, Бытие не рассказать реакции древнего израильтянина на это мероприятие. Я не думаю, что это слишком растянуть себе представить, что, после того как произошло, так как они их разборки деревянного кирпича-формы и упаковки свое имущество, а также готовится к разбежались в углах земли, древние израильтяне должно быть, чувствовал, как будто они были жертвами характер - или, может быть, Бог.

С другой стороны, не ясно, как послание Бога было передано древних израильтян, или если в нем даже было сообщение, чтобы начать с. Мы знаем, что причина, почему Бог проклятый свою речь том, чтобы предотвратить их участие в творческих поведения, такие как башня потенциала, потому что если они могут это сделать, то они могли бы делать что угодно - даже представить себе Бога, включающую элементы только человеческое изобретение. Но Бог никогда не говорит, что это для них. Напротив, согласно Книге Бытия, Бог просто пошел вперед и сделал невозможным для них продолжить свою работу, потому что теперь все они говорили на разных Языки.

С их точки зрения, это оставляет открытыми два в равной степени за себя возможности: либо (а) Бог посылает ему сообщение, чтобы остановить строительство башни, или (б), они вдруг пострадали населения всей косноязычен. История, конечно, не заставить выбор (а). В этом случае, мы задаемся вопросом, каким образом они должны знать, что они получали сообщения от Бога? То есть, в сущности, они были наказаны - их сорвали целей, их проект прекращено - из-за своей гордыни в проведении так ли? Если бы это было намерение Божье доставить им такое сообщение, то существует значительная вероятность, обнаруженных в самом тексте, что она не была выполнена.

11. "Enframing" требует, чтобы Dasein является как актер, и действовал-на. Это не так с "не-технологический" событие или явление, таких, как землетрясения, вулканы, или приливной волны. Те, не требует вмешательства Dasein в; Dasein является "действует", не "актер". Событий или процессов, как эти просто "произошло" или "просачиваться". Это неоспоримый они имеют место, даже при отсутствии Dasein в смысл, присвоении деятельности.

Когда технологии занимается, с другой стороны, Dasein актов imprecating природы - можно сказать, Dasein приманки он далее. Enframing особенно это заманчиво, поскольку это дает Dasein иллюзию контроля, в котором содержится призыв к индивидуальной Dasein в заинтересованности и эгоцентризма. Верит Dasein: равнины пустыни будет оставаться плоской и сухой, если Dasein смешанных грязи с соломой, и варил в деревянные формы, в беспощадной тепла пустыни, с тем чтобы сделать кирпича.

12. Это представляет собой "опасность", потому что есть риск того, что Dasein забудет о природе, из-за предрасположенность Dasein по отношению к enframing деятельности. В некотором смысле, какой-либо другими видами выявления являются "вытеснили", 309. "Верховенство enframing угрожает человеку, с возможностью, что он может быть отказано в его заключать более оригинальные выявления и, следовательно, опыт призыв более прямой истины", 309, курсив мой.

13. К счастью, власть технологии на "блок" эти и другие способы выявления также предполагает обратный процесс, который Хайдеггер называет "сохранение власти", 310. Эта "экономия энергии" заключается в понимании того, что технология ", через нашу увидев, что приходит в присутствии в технологии, а не просто глазели на технологические", 314. Мы должны быть бдительными и предупреждать, потому что "предстоящие наличию техники грозит выявление, грозит ему возможность того, что всех раскрывая будут использованы при заказе", 315, когда на самом деле Есть другие, не-Dasein как путей более оригинальные показательны. [Хотя он тратит значительное время сравнения и противопоставления их, Хайдеггер заканчивается вызовом этого кроветворения, в отличие от технэ.]

Как заявил Хьюберт Дрейфус: "озабоченность Хайдеггера является человеком стрессов, вызванных технологическими понимания бытия, а не разрушения, вызванные конкретными технологиями. * * * Опасности ... не разрушение природы или культуры, но и определенные тотализации видов практики, "Дрейфус, H.," Хайдеггера о связи между нигилизмом, искусство, технология и политика "в Guignon, C. (ed. ), The Cambridge Companion Хайдеггера 360 (2-е изд. 2006). Хайдеггер называет это "frenziedness технологии," 316.

Was this a danger for our ancient Israelites? In fact, it was their ultimate danger – and the one that did them in, at least insofar as their project of erecting the Tower of Babel was concerned. Because they misconceived its purpose, they failed to achieve an appropriate understanding of the being of technology. They thought they could deploy it in order to create a tower that would ascend to the stars. Their practices became redefined and “totalized” to the point where this was their only concern.

God, however, decided to discontinue construction. While we might question the efficacy of the means by which he did so, they were effective, and work on the Tower ceased. “Technology” – understood as the sum of Dasein's background practices and activities – never would be sufficient to achieve an understanding of the meaning of being of anything more than the totality of all of those practices. In particular, it would be insufficient to achieve an understanding of God, much less communicate with God, much less aspire to be God (or, at least, be “like” God). Thus is the nature of human folly. It would take several thousand more years before this issue would be revisited, as Tillich intimates.